Français
Je pense qu'il y a une honte implicite dans l'utilisation d'une langue étrangère pour cacher ce que nous ne voulons pas cacher. Cela va au-delà de la méta-référentialité, c'est un bouclier qui empêche l'œil désintéressé de lire, songeant peut-être à la prétention de l'émetteur - et peut-être n'a-t-il pas tort - qu'on serait assez naïf pour croire connaître une langue qui ne nous appartient pas, ou que l'on pense différemment simplement parce que l'on connaît une dimension parallèle mais identique de la parole.
Pourtant, il est clair que l'existence de ce texte nous présente un cas différent, un attribut émotionnel en suspens qui ne peut s'expliquer au grand jour. Quelle est cette honte ? Pourquoi ne pas s'exposer une fois que l'écran est baissé ? Pourquoi est-elle implicite et non explicite comme ce texte semblerait l'indiquer ?
Il n'y a pas de réponse, ou vous la chercheriez au mauvais endroit. La réponse, s'il y en a une, réside dans le matelas de silence qu'est la traduction. Ne vous arrêtez pas, n'y pensez pas, ne cherchez pas d'autres sens. Les mots peuvent exister comme une redondance de l'absurde, et parfois ils protègent plus que le silence ; même quand il y a une raison dans l'absence de raison.
Le texte, nu, révèle la cruauté de son existence. Il y a de la honte, il y a de la douleur ; mais quel sens cela peut-il avoir si ce n'est dans une autre langue, où il devient inaccessible par manque d'intérêt. Ainsi, se reproduire dans le vide génère du bruit, et cela est peut-être suffisant. Il n'y a plus de honte, il n'y a plus de douleur. Seulement des mots, des cadences et des absurdités, qui mènent au chemin de nulle part, à la terre désolée du cœur, sans portes ni fenêtres, ni rien à cacher dans l'obscurité.